因为描述的是现实生活中正在审理的案件，看完电影后，就又花了两个多小时去查找相关的资料，包括普雷纳特神父案件的进展以及其他地区的性侵丑闻。同欧容一样，大多数文章都详细记述了事件的始末过程和对受害人造成的持续影响，也着重刻画了教会的漠然态度，却没有对一些关键问题给出合理的解答，例如，神父中恋童癖的比例为何如此之高？教会为何要包庇实施性侵的神职人员？如此大规模、长时间、系统性的犯罪行为又为何总能逃过法律的制裁？带着疑问，我在一篇文章中找到了答案。文中分析11世纪教会推行的禁欲独身政策，可能是性侵和虐待案件频发的原因，而宗教和政治的暧昧关系使之能够游离于法治和公权之外，明目张胆地保护羽翼下的罪恶行径。还有一类“帮凶”的恶行往往会被忽视，就是那些劝告受害者“谅解”的信徒——他们中很多都是受害者的亲人。

容易入戏并且更聚焦受害者内心的群像，尤其是在真实事件仍然未果的情况下，去烘托情绪唤醒关注显得更加容易。后半段Emmanuel的故事明显平行，分薄了原本电影不少主题和注意力，但或许一味展现对抗过程，只会变成另一版本的《聚焦》。感谢上帝，他们在若干年后终于得以捍卫；以恩宠之名，愿不再有人受到伤害。

其实我有点想看它一直书信体下去，但是一想对交流工具选择的区别还蛮符合不同人物背景的。不过看了豆瓣某些短评觉得电影里天主教会里的人的发言也没什么好震惊的了。

与其承认及改正错误，不如为你科普一下恋童癖词源考；黎巴嫩的出差不该取消，开个发布会口吻严厉打个太极止止损即刻，犯人疑罪从无保释匿迹……面对创伤的三种抗争人生，是留在体制内改革，还是承认体制本身出错？

权力，神权，教义，羞耻，时间，记忆，谅解，高尚